Publicado por: Evaldo Oliveira | Janeiro 10, 2014

O MENINO TERRÍVEL QUE CONTINUA TERRÍVEL (*)

Do The New York Times – 29.12.2013 David Dobbs

 

“Para estudiosos, criminosos perigosos não se tornam violentos; eles simplesmente permanecem da mesma maneira que sempre foram”.

Segundo Ricard E. Tremblay, psicólogo do desenvolvimento da University College Dublin, Irlanda,  para compreender o criminoso violento deve-se imaginar um menino de dois anos fazendo as coisas responsáveis pela má fama dessa idade: agarrar, chutar, puxar, socar e morder. Agora imagine-o fazendo isso com o corpo e os recursos de um rapaz de 18 anos.

Você acabou de visualizar tanto uma criança perfeitamente normal quanto um criminoso violento típico – a criança e a criatura que usa automaticamente a agressão física para conseguir o que deseja; o criminoso é a rara pessoa que nunca aprendeu a agir de outra forma. Em outras palavras, criminosos perigosos não se tornam violentos. Eles simplesmente permanecem da mesma maneira que sempre foram.

Tais descobertas têm sido reproduzidas em vários e grandes estudos de diversos pesquisadores em muitos continentes.

‘E altamente confiável, disse Brad J. Bushman, professor de psicologia da Universidade Estadual de Ohio e especialista em violência infantil. Segundo ele, as crianças pequenas usam a agressão física ainda mais do que as pessoas em gangues juvenis violentas. “Graças a Deus as criancinhas não usam armas”.

Tremblay, que depois de formado foi assistente social em uma prisão, verificou com os próprios olhos a raridade com que tais programas mudavam criminosos violentos. Quando a criança violenta fica grande, já costuma ser tarde demais. Assim, ele concentrou o foco cada vez mais cedo e descobriu que quanto mais nova a criança, mais elas se batiam. Com adolescentes, atos de agressão física podem ser contabilizados em incidentes por mês; já com as criancinhas, “pode-se contar o número por hora”.

Para a maioria das crianças, no entanto, não fica pior do que isso. O índice de violência chega ao máximo aos 24 meses, declinando de forma constante pela adolescência e despencando no começo da vida adulta. Porém, como Tremblay e Daniel S. Nagin, criminologista da Universidade Carnegie Mellon  constataram em um estudo fundamental em 1999, alguns encrenqueiros não seguem esse caminho. O estudo acompanhou o comportamento de 1.037 alunos de Quebec, no Canadá, em sua grande maioria desamparados do jardim de infância, até os 18 anos. Os meninos caíam em quatro trajetórias distintas de agressão física.

Os 20% mais pacíficos, um grupo “sem problemas”, demonstravam pouca agressão física em qualquer idade, dois grupos maiores demonstravam índices moderados e elevados de agressão na pré-escola. Nesses três grupos, a violência caiu ao longo da infância e adolescência, chegando a quase nada quando os garotos atingiam os 20 anos. Um quarto grupo, cerca de cinco por cento, chegava ao pico quando começava a andar e declinava muito mais lentamente.

Adolescência – Enquanto entravam no final da adolescência e mocidade, a agressão se tornava ainda mais perigosa, diminuindo aos poucos. Com 17 anos, eles eram quatro vezes mais agressivos fisicamente do que o grupo moderado, e cometiam 14 vezes mais infrações criminosas. De acordo com Tremblay, são esses indivíduos cronicamente violentos os responsáveis pela maioria dos crimes de mesmo teor.

Os números são de meninos e rapazes; a agressão física das meninas declina em trajetórias similares às dos meninos, mas em índices abruptamente baixos. Os resultados foram surpreendentes. A princípio, eles pareciam estar em desacordo com um dos dogmas mais antigos da criminologia – a curva do crime segundo a idade, desenhada pela primeira vez em 1831 pelo estatístico belga Adolphe Quetelet. Ao examinar registros criminais franceses, Quetelet descobriu que a taxa de prisão subia na adolescência, antes de cair ao redor dos 20 anos. Sua curva famosa foi mais tarde reproduzida em estudos de registros criminai até o século 16. Em contrapartida, a descoberta de Tremblay/Nagin sugeria que o comportamento violento tinha um pico muito anterior ao da adolescência.

Entretanto, como Janette B. Bensone Marshal M Haith comentaram em um livro sobre desenvolvimento infantil de 2010, os dois conjuntos de curvas não são contraditórios. A curva de Quetelet reflete não a violência, mas a taxa com que nós “começamos a prender e a condenar indivíduos que agrediram fisicamente outras pessoas pelo menos desde o jardim de infância”.

Em 2006, Tremblay e Nagin publicaram um estudo maior acompanhando dez grupos com aproximadamente mil canadenses com idades entre 2 e 11 anos durante períodos de seis anos. A pesquisa ecoou o estudo de 1999. Um terço das crianças era pacífico o tempo todo. Perto da metade usava a agressão física com frequência quando criancinha, mas raramente até os 11 anos de idade. Este último grupo correspondia a grupos em outros estudos que se estendem na faixa de 5% a 15%.

Civilidade e crueldade – Para Tremblay, os achados sugerem uma causa para otimismo: os humanos aprendem mais rapidamente a civilidade do que a crueldade. Nós começamos como crianças aprendendo a andar. Nós aprendemos pelo condicionamento, enquanto ouvimos pedidos para não bater nos outros e,sim, usar palavras. Nós aprendemos a nos controlar. Começando em nosso terceiro ano, nós aprendemos estratégias sociais como barganhar e encantar. Talvez ainda mais vital, nós utilizamos um cérebro em desenvolvimento para interpretaras situações e escolher entre as táticas e estratégias aprendidas.

Mas e os relativamente poucos que continuam agressivos fisicamente? Se for possível localizar essa tropa já no jardim de infância, por que não conseguimos reduzir sua trajetória? Nesse aspecto, Tremblay diz que “todos da área estão perplexos”.

Programas que fornecem apoio abrangente, incluindo treinamento para os pais, parecem auxiliar, embora seja de difícil alcance para as famílias muito problemáticas que mais os necessitam. Especialistas em desenvolvimento infantil cada vez mais dizem que tais serviços são fundamentais – começando ö mais perto possível da concepção”, como Tremblay afirmou em um estudo recentemente, continuando pela primeira infância.

De forma similar, a pesquisa  está voltando no tempo de vida. Ele e colegas estão planejando coletar dados de mães e recém-nascidos, e depois acompanhá-los por duas décadas, para determinar se o ambiente molda os envoltórios químicos dos genes das crianças e, dessa forma, talvez suas atividades, de um jeito relacionado ao comportamento.

(*) texto resumido.

1996-2013 UOL – O melhor conteúdo. Todos os direitos reservados. Hospedagem UOL Host.

 


Responses

  1. Talvez eu não seja a pessoa mais indicada para comentar tão complexo texto, mas aí vai: Aprendi muito com a escola da vida, fazendo cursinho pré-vestibular na caserna e faculdade, pós-graduação e extensão com a idade madura, conforme meus cabelos iam branqueando ou se tornando raros.
    Sempre me considerei um observador do comportamento humano e a conclusão que posso apresentar neste momento é a seguinte: diferentes aspectos operam como tributários para integralizar determinado caráter. Muitos não darão importância, mas o lado espiritual é detentor de um alto percentual, conseguindo até sobrepujar-se aos aspectos meio ambiente e educação familiar. Os exemplos estão aí e para não me delongar cito os cientistas e artistas oriundos de paupérrimas comunidades. A motivação é outro tributário que opera como oxigênio para o ser humano. Para não esticar, posso apresentar apenas a minha experiência como militar: num verdadeiro caldeirão com toda sorte de indivíduos: bons, ótimos, maus e péssimos, vi gente, na época da baixa, antes parecendo cidadão exemplar, deixar o exército revoltado e com comportamento pior que aquele apresentado quando de seu engajamento. Testemunhei também verdadeiros ‘marginais’ saírem com menção honrosa, além daqueles que não mudaram seu comportamento, saindo como chegaram.
    Conclusão: o ser humano é infinitamente complexo e com exacerbada individualidade, não sendo suficiente apenas uma ordem: sentido! Ou direita, volver! Há que ter havido uma conjunção de diversas origens para ‘formar tal pessoa’. Com os animais, prevalece o coletivo. Vide o voo coletivo de aves ou tente bater no vidro de um aquário: todos os peixes irão para o mesmo lado. E o ‘estouro da boiada’? Ninguém jamais observou vacas seguindo em diferentes direções. Totalmente diferentes somos nós humanos, como uma grande edificação: um pouco do Bafo Divino, um pouco da nossa família, um pouco de nossos amigos e colegas, um pouco do Mundo.

  2. O texto está excelente. Nos faz refletir em como educar os nossos filhos e em aprender a observar as suas atitudes, desde muito cedo. Acho isso muito importante!! Abraço. Alice


Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s

Categorias

%d bloggers like this: